Weiterlesen]]>

Klasse: Der MSCI World legte in USD gemessen in 2025 superstark zu! Quelle: JustETF

Auch 2025 war mal wieder ein klasse Jahr für den norwegischen Ölfonds. Der hat soeben eine Rendite von 15% vermeldet! Wahnsinn! Beim Aktienpart sieht es noch besser aus: plus 19%! Du folgst der Ölfondsstrategie, vielleicht sogar anhande meines Buches „So werden Sie reich wie Norwegen“? Super! Aber verzeichnest fürs vergangene Jahr trotzdem eine viel schwächere Rendite? Kein Grund die Strategie oder Deine Umsetzungsfähigkeiten anzuzweifeln und auch kein Grund, sich zu ärgern. Denn es gibt eine einfache Erklärung.

Der norwegische Ölfonds legt international an und berichtet die Rendite entsprechend bezogen auf einen Währungskorb während deutsche Anleger ihr Deport gewöhnlich in Euro führen und die Rendite darauf bezogen errechnen. Manches Jahr führt das zu Vorteil Ölfonds und manches Jahr zu Vorteil deutsches Depot, genauso wie ein Investment im zentralen Markt USA manches Jahr in Euro gerechnet eine stärkere Performance hat und manches Jahr eine schwächere.

Der MSCI World legte in EUR gemessen in 2025 nicht so stark zu. Letztlich aber nicht entscheidend. Quelle: JustETF

Natürlich gibt es Jahre, da sind die Unterschiede wie in 2025 deutlich und andere Jahre nur gering.  Letztlich macht es keinen Unterschied, es lohnt normalerweise nicht, sich gegen Währungsschwankungen abzusichern (warum, könnt ihr in meinem Buch lesen), denn das kostet bei der langfristigen Geldanlage mehr als es bringt.

Sehr gut veranschaulichen lässt sich der Performance-Unterschied indem die Entwicklung des MSCI World in 2025 gemessen in USD mit der in EUR verglichen wird – z.B. bei JustETF.

Weiterlesen]]>

So stellt sich Canva die Rettung des deutschen Rentensystems durch die Börse vor.

Mit Neid (auf Beamte und andere) lässt sich oft gut Klicks und Zustimmung generieren. Deshalb ist es kein Wunder, dass immer wieder vorgeschlagen wird, doch bitte die „privilegierten Beamten“ in das gesetzliche Rentensystem einzubeziehen. Wenn die bloß auch einzahlen würden, dann wäre die gesetzliche Rente vorerst vorm Kollaps gerettet, klingt da raus.

Doch nicht nur wird da ausgeblendet, dass den Einzahlungen natürlich auch Ansprüche entgegen stünden, sondern es wird vielfach auch ignoriert, dass die Beamten gar nicht so privilegiert sind, wie gedacht und aber womöglich durch überdurchschnittliche Lebenserwartung noch mehr Ansprüche hätten als ohnehin befürchtet werden könnte. Der Wirtschaftsjournaliste Patrick Bernau hat in der FAZ dazu einen sehr guten und detaillreichen Artikel veröffentlicht: Das überschätzte Renten-Privileg der Beamten, erschienen Anfang Dezember 2025.

Wie wäre es, statt der Beamte die Börse mehr in die gesetzliche Rentenversicherung einzubinden und wie die nordischen Nachbarn auf mehr Kapitaldeckung zu setzen? Aktuell erhält, wer in Deutschland 35 Jahre in die Rentenkasse eingezahlt hat etwa 1690 Euro monatlich ausgezahlt. Und das basierend auf einer ferneren Lebenserwartung für rund 20 Jahre. Um mit realer Ölfondsrendite von 4% auf den selben Wert zu kommen, würde es reichen, monatlich rund 315 Euro zurückzulegen und nach Vorbild norwegischer Ölfonds an den Börsen dieser Welt zu investieren. Wer also neben den gesetzlichen Beiträgen monatlich so viel selber investiert hätte, würde nunmehr eine doppelt so hohe Rente von rund 3400 Euro erhalten. Das heißt auch, gut 160 Euro monatlich – für viele ein realisticherer Wert – hätte zu einer um 50% höheren monatlichen Rente von rund 2500 Euro geführt. Not too bad. Und wenn wie bei der gesetzlichen Rente üblich der Arbeitgeber die Häöfte übernehmen würde, wären in der Beispielrechnung nur noch 80 Euro monatlich

ChatGPT setzt wohl auf eine eigene Form sozialistischen Realismus.

vonnöten, um 50% mehr Rente zu bekommen.

Das umlagefinanzierte deutsche Rentensystem hat viele Vorteile, muss aber, reformiert werden, um  nicht zu kollabieren. Wenn es um eine kapitalgedeckte  Komponente (Stichwort Aktienrente) ergänzt würde, könnten die Renten deutlich steigen, ohne dass die Beiträge entsprechend mitziehen müssten – denn die Rendite an den Kapitalmärkten ist in der Regel größer als über eine Umlagefinanzierung.

Darum lieber die Börse statt der Beamten einbeziehen, denn der positive Effekt dürfte erheblich größer sein.

Weiterlesen]]>

Wer hätte das gedacht: Gerd Kommer, der auf LinkedIn eher sehr liberale Ansichten liked, ein Sozi?

Jedenfalls macht er sich dafür stark, dass die (ehemals) klassische SPD-Klientel finanziell bessergestellt wird – und möchte mit Aufklärung dazu beitragen. Kommer argumentiert gegen zehn „toxische Glaubenssätze“, die verhindern, dass jedeR mehr aus dem eigenen Geld macht. .

Warum das vor allem für die nicht-Besserverdienenden wichtig ist, erklärt er gleich zu Anfang und argumentiert, wie ich es auch immer wieder tue:

„als normaler Bürger […] ist der Vermögensaufbau über den globalen Aktienmarkt die beste Option. Das gilt ganz besonders für die einkommensschwächere Hälfte der Bevölkerung“.

Wer nicht sonderlich gut verdient, ist darauf angewiesen, das Beste aus seinem Ersparten zu machen – so in etwa schreibe ich es im Vorwort zu „So werden Sie reich wie Norwegen“.

Bei Kommer folgt die Entkräftung etlicher Vorurteile, die viele (antürlich auch konservative!) BürgerInnen gegen Aktienanlage und den Kapitalismus haben. Es sind größtenteils wie ich finde sehr gute Argumente, die ängstliche deutsche Sparer überzeugen sollten.

Es ist so wichtig, dass, vor allem wäre es so schön, ist es wichtig, wenn auch die Linken und Progressiven endlich wirklich ehrlich progressiv und links denken und versuchen, alle noch mehr am Mehrwert teilhaben zu lassen.

Wenn Arbeitnehmer vermehrt zu Aktionären werden, bekommen sie mehr vom Kuchen ab – und Mitspracherecht. Beteiligung der Arbeitnehmer am Produktivkapital ist ein urlinker Gedanke. Mit der Aktienrente oder anderen Formen mehr zu investieren statt nur zu sparen, wäre letztlich allen geholfen – die Wirtschaft bekommt dringend benötigtes (Eigen)Kapital zur Verfügung gestellt und die BürgerInnen, die es investieren, erhalten langfristig eine höhere Rendite statt mit vorgeblich sicheren Finanzprodukten vor allem die Finanzindustrie samt Vertrieb zu päppeln.

Dann sind natürlich nicht alle (wirtschaftlichen) Probleme beseitigt, aber ein paar. Und es wäre einmal mehr deutlicher, dass es hilft, wenn wir alle an einem Strang ziehen statt immer wieder unnötige Gegensätze aufzubauen.

Weiterlesen]]>

Entwicklung des norwegischen Ölfonds seit Start.

Wow, zum Ende des ersten Halbjahres 2025 hat der DAX den Aktienpart des Ölfonds eingeholt. Seit 1997 hat sich der deutsche Leitindex meinen Berechnungen zu Folge um gut 6 Prozentpunkte besser entwickelt als der Ölfonds. Klingt zunächst gut, allerdings gilt weiterhin: Des DAX schwankte über die Jahre stärker als der Ölfonds. Damit ist dieser also immer noch die sicherere Anlage gewesen. Und: Vom Aktienpart des Ölfonds ist der deutsche Aktienindex immer noch rund 10% entfernt. Egal, wie der DAX sich in Zukunft entwickelt: Breit streuen wie der Ölfonds ist aus meiner Sicht immer noch die bessere Investmentidee als lediglich auf deutsche Aktien zu setzen.

Zum Halbjahresergebnis kann außerdem gesagt werden: in angenehmes Plus und dennoch ein Minus, so in etwa lässt sich die Entwicklung des norwegischen Ölfonds im ersten Halbjahr 2025 zusammenfassen. Denn während die Rendite der Investitionen in Währungen der Anlagen gemessen 5,7% zulegten (und mit 0,05% ein ganz klein wenig weniger als die Benchmark) wirkte sich die erstarkte norwegische Krone negativ auf das Fondsvolumen aus. Der Wert fiel daurch um etwas mehr als 1 Billionen NOK. Kein Grund zur Panik. Es gilt, was zum ersten Quartal 2025 geschrieben: You win some, you loose some – mal gibt es positive, mal negative Wechselkurseffekte. Bei einer so breit international aufgestellten Geldanlage lohnt darüber langfristig der Ärger nicht.

Weiterlesen]]> Gerade geht ein Beitrag von  Frank Stocker ein wenig viral. Stocker ist  Wirtschafts- und Finanzredakteur bei Die Welt (disclaimer: für die hab ich lange auch aus Nordeuropa berichtet). Auf LinkedIn und in der Zeitung schreibt er, dass wer die Rentenbeiträge 45 Jahre in den DAX statt ins Umlageverfahren investiert hätte, auf 6243 statt 1835 Euro monatliche Rente käme. Dafür hat er historische (und angenommene historische, denn den Index gibt es noch nicht lang genug) DAX-Wertentwicklungen genommen. Schönes, plakatives Beispiel dafür, was Kapitalanlage erreichen kann.

Für das deutsche Umlageverfahren gibt es gute Gründe. Dass es wie in Stockers Berechnungen komplett durch Kapitaldeckung ersetzt wird, ist deshalb keine Option. Vielmehr sollte der Staat es um eine Aktienrente ergänzen. Doch bis es soweit ist, wird es dauern – nicht nur, weil die FDP nicht mehr im Bundestag ist, sondern auch, weil Gewerkschafter und Linke leider noch nicht erkannt haben, wie sehr dieser Vorschlag auch in ihrem Interesse ist.

Die gute Nachricht: Jeder kann schon heute seine kapitalgedeckte Zusatzrente selber erreichen – mit Vorbild norwegischer Ölfonds. Dessen Anlagestrategie zu kopieren ist viel empfehlenswerter als wie von Stocker gewählt auf den doch sehr stark schwankenden DAX zu setzen.

So werden aus 1000 Euro 6200

Um bei einer angenommenen realen Rendite von 3% pro Jahr – das klingt nach wenig, ist aber viel und vor allem ist es realistisch – nach 45 Beitragsjahren auf die erwähnten 6243 (gerundet 6200) Euro zu kommen, bedarf es bei wie von Stocker angenommener Rentendauer von 20 Jahren 1000 Euro monatlicher Sparrate. Das ist zwar im Vergleich zum sehr staatlichen Ertrag nicht viel, aber sicherlich zu viel für den deutschen Durchschnittsverdiener, der laut Rentenversicherung auf rund 4200 Euro pro Monat kommt.

Da der Durchschnittsverdiener aber schon 1800 Euro Rente bekommt, bräuchte er monatlich im Alter „nur“ 4400 Euro zusätzlich für die zitierten 6200 Euro. Schon reicht eine monatliche Sparrate von 610 Euro. Und weil es üblicherweise locker ausreichen sollte, die eigene Rente zu verdoppeln, werden nur 1800 Euro zusätzliches Kapital pro Monat im Rentenalter gebraucht. Dann reicht es gar, monatlich 290 Euro zu investieren. Schon sind wir bei einem halbwegs realistischen Wert, der zudem bedeutet, in etwa das Einkommensniveau zu halten.

Das Beste zum Schluss: Wer sich mit einer Rentensteigerung von „nur“ 50% (also 900 Euro) zufrieden gibt, ist gar mit 5 Euro am Tag dabei!

Weil allerdings die wenigsten direkt nach Berufsstart genug Geld (und Lust!) haben dürften, zu investieren, ist sicherlich realistischer, nur 35 Jahre anzusparen. Dann werden für 1800 Euro zusätzlich im Alter über 45 Jahre 440 Euro  monatlich benötigt und auch die anderen Beträge müssen entsprechend um gut 50% erhöht werden. 

Weiterlesen]]>

FDP Parteichef Christian Lindner und die sächsische Parteivorsitzende Anita Maaß mit dem Buch „So werden Sie reich wie Norwegen“, Potsdam 9.2.25.

Satte 2,7 Millionen Euro hat die Kleinstadt Lommatzsch in Sachsen geerbt. Davon war im Dezember in Medien wie Spiegel, MDR, Sächsische und hier im Blog zu lesen. Kurz vor Weihnachten hatte ich mal ein wenig rumgerechnet, was denn für die Stadt und deren Bürger rauskommen kann, wenn das Geld wie beim norwegischen Ölfonds angelegt wird – Erträge von rund 160 000 € im Jahr wären möglich. Alles andere als wenig für einen Ort mit nicht einmal 5.000 Einwohnern.

Die Berechnungen hatten auch Bürgermeisterin Dr. Anita Maaß neugierig auf mein Buch „So werden Sie reich wie Norwegen“ gemacht und so hielt ich am Mittwoch, 12. Februar, einen Kurzvortrag für die Stadt Lommatzsch. Würde die Stadt mit Startkapital 2,7 Mio. € die historischen Ölfondsrenditen erwirtschaften, müssten 6% (die historische Durchschnittsrendite des Fonds) entnommen werden, um sofort auf diesen Betrag zu kommen. Noch nachhaltiger wäre wie der Ölfonds jährlich nur 3% des Volumens auszuzahlen und zum Haushalt zu überweisen, dann würden bis Anfang der 2050er Jahre insgesamt mehr als 3 Mio. € ausgezahlt – mehr als das Startvolumen – und zugleich soviel durch über 3% liegende Jahresrendite angespart, dass das Fondsvolumen dann fast 7 Mio. € betragen würde! Ein guter Schnitt!

Verständlicherweise gibt es in der Politik auch Überlegungen, einen Teil des Geldes sofort zu nutzen – um Schulden abzubezahlen (prima Idee! denn das bringt Sicherheit und je nach Zins sogar höhere Rendite) und in sofortige Wünsche der Bürger zu investieren. Dann gilt obige Rechnung dennoch, nur halt anteilig.

Ein entsprechendes Signal kommt vom Stadtrat. Dazu Bürgermeisterin Maaß:

„Wir hatten am Mittwoch (12.2.) eine Klausur zum Haushalt. Die Stadträte haben sich darauf verständig, einen Teil des Geldes für den Neubau eines Sozialgebäudes für den LSV 1923 e.V. zu verwenden und die Ablösung des Kredites für das Schützenhaus in die mittelfristige Haushaltsplanung für das Jahr 2027 aufzunehmen. Das übrige Geld soll vorerst „aufgehoben“ werden. Über eine sichere und geeignete Anlagestrategie wird der Stadtrat noch weiter beraten und später entscheiden. Auch das Thema Geld in einer Stiftung für die Zukunft zu sichern, ist noch nicht vom Tisch.“

So könnte die Ölfondsrendite zum Haushalt von Lommatzsch beitragen.

Bleibt festzuhalten: je mehr Geld langfristig investiert wird, desto weniger wird der Haushalt kurzfristig belastet und desto mehr langfristig entlastet. Desto weniger kann aber natürlich auch kurzfristig konsumiert werden und kurzfristiger Konsum hat ja auch sein Gutes. Jetzt gilt es kurzfristig Wünsche zu erfüllen ohne den Haushalt langfristig zu stark zu belasten. Das Erbe kann genau das möglich machen, trotzdem ist dieser Interessenausgleich politisch natürlich äußerst schwierig. Populistisch wäre (fast) alles jetzt auszugeben und nicht an morgen zu denken. Solide hingegen wäre das nicht. Nur an die Zukunft zu denken, nutzt im heute wenig. Die Ölfondsstrategie, jedes Jahr eine schöne Summe auszugeben, ohne den Grundstock des Vermögens anzufassen, bietet eine schöne Möglichkeit des (politischen) Ausgleichs.

Was uns zu Christian Lindner und der Aktienrente bringt. Maaß ist auch sächsische FDP-Vorsitzende und hat als solche ihrem Parteichef Lindner auf dem Parteitag am 9. Februar in Potsdam mein Buch in die Hand gedrückt. Lindner, Fan der Aktienrente, hat ja jetzt Zeit zu lesen. Diese Zeit würde ich auch führenden Vertretern von CDU/CSU, Grünen, SPD und Linken wünschen. Denn auch wenn die Linke Kapital(ismus) oft verteufelt, hat der Kapitalmarkt doch eigentlich für alle von FDP bis Linke große Reize. Warum? Das fass ich noch zusammen.

Weiterlesen]]> Die ersten Zahlen des Ölfonds für 2024 sind draußen und meine Prognose ist eingetreten: 13 Prozent Gesamtrendite. Das nennt man wohl eine Punktlandung. Die Aktienrendite lag mit 18 Prozent im Korridor von 16 bis 19%. (das ich da breiter geschätzt hatte lag vor allem daran, dass diese Schätzung mehr aus dem Bauch kam und weniger auf meinen von mir aktualisierten Daten beruhte, wie die 13% und obwohl später publiziert früher erstellt wurde). Nun sind wir gespannt auf die detaillierten Jahreszahlen für 2024 und natürlich noch viel mehr darauf, welche Rendite der Ölfonds und wir, die wir nach dessen Vorbild investieren, in der Zukunft erzielen.

Weiterlesen]]> Es ist kein Geheimnis, dass der norwegische Ölfonds ganz stark in amerikanischen IT-Aktien investiert ist. Das hat in den vergangenen Jahren meist viel genützt und dürfte auch die Gesamtrendite für 2024 nach oben treiben – ich rechne damit, dass für den Aktienpart 17 Prozent erreichbar sind und erwarte ein Ergebnis in der Spanne 16 bis 19 Prozent (als Teil der Gesamtrendite von 13 Prozent).

Weiterlesen]]> Bald wissen wir, welche satte Rendite der Ölfonds in 2024 erwirtschaftet hat. Am Mittwoch, 29. Januar, werden die wichtigsten Jahreszahlen für 2024 präsentiert und am Donnerstag, 6. Februar, gibt es dann den kompletten Jahresbericht.

Ich wage schon vorab eine Prognose und rechne damit, dass die 13 % Jahresrendite für 2024 erreichbar sind. Damit dürfte die durchschnittliche historische Performance des Ölfonds noch einmal ein Stück mehr über die 6%-Marke gehieft werden.

Die durchschnittliche Rendite könnte noch deutlich höher sein, wenn der Fonds schon früher auf eine hohe Aktienquote gesetzt hätte.

Welche Gründe es dennoch für eine anfänglich niederigere Aktienquote gab und wieso es auch für unerfahrene Anleger von Vorteil sein kann, mit weniger Aktien zu starten, erfahrt ihr in meinem Buch So werden Sie reich wie Norwegen, erschienen im Campus Verlag (und zuletzt sehr beliebt als Hörbuch bei Audible).

Weiterlesen]]> Schlägt Terrence Hill bald wieder zu? Das fragen sich wohl die Bürger im sächsischen Lommatzsch grade. Denn ihre Stadtt (5000 Einwohner, berühmtester Sohn ist vermutlich Terrence Hill, die Mutter des späteren Filmstar stammt aus Lommatzsch und er hat als Kleinkind kurz dort gelebt) hat 2,7 Millionen Euro geerbt – von einem entfernten Verwandten von Hill, der Fabrikanten-Erbe war, wie Spiegel, MDR und andere berichten. Vom Umgang mit dem Geldregen kannst auch du lernen. Überleg dir beim Lesen einfach, was dein Freibad und dein Schützenhaus ist, für welche Großprojekte du vielleicht (zu?) viel Geld ausgeben würdest.

Ausriss aus dem aktuellen Amtsblatt Lommatzsch.

Die Stadt selber teilt im aktuellen Amtsblatt mit, Ende November 2.684.000 Euro überwiesen bekommen zu haben. Bürgermeisterin Anita Maaß (FDP) spielt ein  paar Möglichkeiten durch, wie das Millionenerbe verwendet werden könnte:

• Verbuchung der gesamten Erbschaft als Zuweisung im Haushalt
• Verwendung eines Teiles der Erbschaft in den nächsten Jahren und Verbuchung des Restes von 1,15 Mio. Euro als „sonstige Rücklage“
• Verwendung des gesamten Erbes für die Sanierung des Freibades
• Verwendung eines Teils des Erbes für die Sanierung des Freibades und den Rest für Ablösung eines Kredits.

Was aber fehlt, ist eine Langfriststrategie a la Norwegen.

Durch das großzügige Erbe von 2,7 Millionen Euro haben Stadt und Bürger die Möglichkeit, Lommatzsch nachhaltig zu gestalten – eine einmalige Chance für alle! Doch wie nutzen sie diesen Schatz am besten?

Das Schützenhaus – ein tolles Projekt mit einer wertvollen Lehre

Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, wie wichtig es ist, vorausschauend zu planen. In den 1990er Jahren wurde das Schützenhaus aus einem ähnlichen Erbe renoviert. Die Renovierung war sicher ein großartiges Projekt, das die Gemeinschaft bereichert hat. Doch damals ließ der Enthusiasmus vielleicht die möglichen Folgekosten aus den Augen verlieren. Noch heute trägt die Stadt finanzielle Belastungen aus dieser Entscheidung – 40.000 Euro Zinskosten jährlich.

Daraus kann gelernt werden.

Lpmmatzsch mit Trence Hill Freibad wie Dalle es sieht.

Favourit vieler Bürger ist laut Medienberichten, endlich das schon vor über 100 Jahren errichtete Freibad zu sanieren und wiedereröffnen zu können. Das würde auch den berühmtesten Sohn der Stadt – Terence Hill, wer sonst – ehren, schließlich trägt es seinen Namen und er hat einst eine Rutsche spendiert. Allein, das würde wieder zu Folgekosten von mindestens 60.000 Euro pro Jahr führen. Hier ist die Bürgermeisterin im Amtsblatt etwas unklar, aber grob genug, um Einiges zu veranschaulichen sollte sich mit ihren Zahlen rechnen lassen.

Das norwegische Vorbild: Nachhaltigkeit und Wachstum

Ein Beispiel, das Orientierung bieten kann, ist der norwegische Ölfonds. Norwegen hat gezeigt, wie kluges Anlegen Wohlstand nicht nur erhält, sondern auch mehrt. Norwegens „Erbschaft“ ist der Ressourcenreichtum des Landes. Mit einer langfristigen Anlagestrategie, die auf breite Diversifikation setzt, erwirtschaftet der Fonds eine durchschnittliche Rendite von 6,3 % pro Jahr.

Darf’s ein bisschen (fast 100.000!) mehr sein als 65.000 Euro jährlich?

Im Vergleich zu den kurzfristigen Zinserträgen, die Bürgermeisterin Maaß für das Erbe berechnet hat (rund 65.000 Euro jährlich, das entspricht nicht einmal 2,5%), könnte ein nach norwegischem Vorbild angelegter Fonds für Lommatzsch jährliche Erträge von ca. 160.000 Euro bringen – fast 100.000 Euro mehr!

Schwankungen als Teil des Erfolgs

Natürlich wird das Kapital bei einer solchen Strategie Schwankungen unterlegen sein. Es ist möglich, dass die Werte in einem Jahr sinken, das ist der Preis für den Risikoaufschlag. Doch historisch betrachtet haben sich solche Rückgänge immer wieder ausgeglichen – dadurch, dass schwachen Jahren oft solche mit deutlich zweistelliger Rendite folgten. Während es im Fonds 2022 satte 14% bergab ging, stieg der Wert 2023 schon wieder über 16% und allein im ersten Halbjahr 2024 deutlich über 8%, so dass das Minus von vor 2 Jahren mehr als ausradiert ist. Wichtig ist, sich an eine langfristige Strategie zu halten und nicht von kurzfristigen Veränderungen abschrecken zu lassen.

Was könnte mit der Rendite getan werden?

Mit den Erträgen aus einem Zukunftsfonds könnten wichtige Projekte realisiert werden:

• Städtische Institutionen für alle wie Schulen, Kindergärten, Parks: könnten jedes Jahr extra Geld zur Verfügung gestellt bekommen, um allen Bürgern noch mehr Lebensqualität zu bieten.
• Kultur und Sport: Vereine könnten sich gezielt um Geld aus dem Fonds bewerben, zum Beispiel für die  Renovierung des Sportgebäudes und Förderung kultureller Veranstaltungen.
• Das Terence-Hill-Freibad: Das Symbol für die Gemeinschaft könnte mit einem Teil des Erbes und mit Hilfe eines Investors saniert werden, aus dem restlichen klug angelegten Erbe wird der Unterhalt bestritten, um nicht wieder von den Folgekosten langfristig erdrückt zu werden.

Je nach Finanzierungsmodell und Kosten bliebe selbst nach der Renovierung des Freibades vielleicht genug übrig, um jedes Jahr zusätzliche Projekte zu finanzieren und die finanzielle Stabilität der Stadt zu sichern.

Ein Stück für die Gegenwart, alles für die Zukunft

Welche Jahresrendite hätten’s denn gern?

Wie Frau Dr. Maaß treffend sagte, ist es wichtig, einen Teil des Geldes direkt einzusetzen, um die Versuchung zu minimieren, alles auf einmal auszugeben. Wer etwas Kopf rechnen macht beim Lesen des Amtsblattes, kommt schnell auf die beste Rendite, die durch eine sofortige Investition erwirtschaftet werden könnte: 9%!

Das nämlich würde die Ablöse der 460 000 Euro Schützenhauskredit jährlich sparen. Im Amtsblatt schreibt die Bürgermeisterin nämlich, dass 40.000 Euro jährlich für Zins und Tilgung draufgehen und 40.000 von 460.000 sind 9,5%.  Diese wichtige Zahl nennt die Bürgermeisterin allerdings nicht. Weil der Kredit wohl aus den 1990ern stammt, kann davon ausgegangen werden, dass die 9,5% sich ungefähr zu 9%punkten auf Zinsen und 0,5 auf Tilgung verteilen. Doch auch, wenn der Tilgungssatz doppelt so hoch liegt, ändert das nicht viel.

Es wären nach dem Tilgen immer noch 2.224.000 Euro über, die angelegt werden und bei einer angenommenen Rendite von 6,3% jährlich gut 133.000 Euro abwerfen würden. Nach Verwaltungskosten sind es vielleicht noch 6%, also immer noch über 125.000 Euro. Mehr als 0,3% müsste für ein breitgefächertes ETF-Portfolio a la Norwegen nicht ausgegeben werden.

Ja, ich rechne üblicherweise mit einer niedrigeren Rendite, da nach Steuern und Inflation. Das bleibt hier aus, da ich mich zugegebenermaßen bei Steuern auf Kapitalgewinnen bei Städten nicht auskenne, vor allem aber die Inflation für den Vergleich hier nur stören würde, da im Amtsblatt auch unberücksichtigt.

So würde also der Haushalt sofort jedes Jahr um 40.000 Euro entlastet, das Vermögen der Stadt weiter um knapp 2,7. Millionen erhöht (denn der nunmehr getilgte Kredit erhöht nicht mehr das Soll um 460.000 Euro) und es bliebe noch ein sattes jährlich Plus von über 125.000 Euro für Ausgaben für alle Bürger – die aktuellen und die zukünftigen. Daraus müsste anders aus den zu Anfang genannten 65.000 oder 160.000 Euro nicht einmal der Kredit bedient werden. Nach Kosten ist diese Rendite also höher, als wenn der Kredit nicht abgelöst würde.

So könnten Stadt und Bürger sowohl heute als auch morgen und darüberhinaus von diesem außergewöhnlichen Geschenk profitieren. Ganz so wie es der norwegische Ölfonds im Großen macht, macht es eine kleine Stadt in Sachsen dann im Kleinen – für die heutigen Bürger, deren Kinder und alle kommenden Generationen.

Bleibt zu klären, ob eine Stadt ihr Geld so anlegen darf. Wenn nicht, bleibt vermutlich das Modell eine Stiftung zu etablieren. In Lommatzsch gibt es sogar schon eine, wie aus dem Amtsblatt ebenso hervorgeht. Also braucht es nur noch eine weise Abstimmung im Stadtrat mit Unterstützung der Bürger, vielleicht sogar am allebesten einen Bürgerentscheid wie die Bürgermeisterin selber anregt (und die ist wirlich vom Fach – nicht nur als Bürgermeisterin, sondern auch, weil sie sich wissenschaftlich und als Lehrende mit Kommunalpolitik beschäftigt hat).

Lommatzsch könnte also ein Ort mit nachhaltigen Finanzen werden. Zu Anita Maaß Partei, der FDP, passt das doch eigentlich ganz gut (Stichwort: Aktienrente).